Тут не должно быть двойной морали

— Леонид Иванович, каково ваше видение целей и задач Евразийского экономического союза?

— Я думаю, что это начало определенного, безусловно нелегкого и непростого, но очень важного пути. Мне хотелось бы, чтобы он означал начало пути к объединенному союзу — к союзу, возрожденному, конечно, на новой основе, ведь в одну реку нельзя войти дважды. Ясно, что если он будет, то это будет другое объединение, другой союз.

Для кого-то это сегодня тактический союз, и в том числе, в частности, для руководителей российских регионов. И в любом случае, меня это тоже радует. Почему? Потому что очень долго наши власти, я имею в виду российские, уповали на Запад, равнялись на Запад, смотрели на мир через призму интересов западных стран. Нашу партию, и меня лично, это категорически не устраивало.

Мы все время говорили о том, что наша непосредственная сфера интересов, та территория, где живут наши настоящие братья, не только по крови, но и по духу — это бывшие советские страны, входившие в Советский Союз. Поэтому мы настаивали и настаиваем на этой интеграции. Она уже началась в экономике. Думаю, в дальнейшем она может дать свои плоды, но на это нужно будет какое-то время.

— Должна ли быть, на ваш взгляд, в формате ЕАЭС еще и парламентская составляющая?

— Очевидно, что некоторые страны — участники ЕАЭС пока к этому не готовы. Между тем, российская сторона готова серьезно рассмотреть этот вопрос. Во всяком случае, председатель Государственной Думы Российской Федерации Сергей Нарышкин объявил о том, что мы хотели бы продолжить евразийскую интеграцию и с точки зрения создания совместного парламента. И, по всей видимости, как только одной из сторон или несколькими участниками будут выдвинуты законодательные инициативы по созданию совместного евразийского парламента, к этой идее вернутся. Но не сегодня. Я не думаю, что это состоится, скажем, в следующем году.

— Ни для кого также не секрет, что в ЕАЭС входят страны, которые на сегодня существенно отличаются друг от друга не только размерами и уровнем развития, но и с точки зрения роли государства в управлении экономикой. Не помешает ли это нашему полноценному интеграционному объединению?

— Думаю, что не помешает. Потому что правила, которые пишут для общего союза, будут одинаковы и для государственных предприятий, и для частных, и для всех других форм собственности. И тут не должно быть какой-то двойной морали и двойных, в этом смысле, истин. Да, российское государство ушло гораздо дальше по рыночному пути, особенно по степени приватизации своей экономики. Это зачастую, по моему мнению, ему вредит, особенно с точки зрения управления экономикой. Тем не менее я считаю, в едином экономическом союзе те общие нормы, которые будут выработаны, будут действовать для всех.

— Каким образом будет правильным в рамках ЕАЭС выстраивать нашу единую экономику: в государственно-плановом и социально ориентированном либо все-таки — в либерально-рыночном направлении?

— Только в государственно-плановом и в социально ориентированном. О либеральной экономике можете просто забыть. Можете посмотреть на пример России, особенно 90-х годов, и вы убедитесь, что это абсолютно неправильный и ошибочный путь.